绝对隐私

www.365sb.com媒体:朝鲜半岛若生战 “抗击美国入侵援助朝鲜人民”一幕不会重演

27 6月 , 2020  

近些日子,舆论界又出现主张“弃朝”和“厌朝”的小高潮。这种现象的产生,既有朝鲜方面的原因,也有我们未能全面客观历史地看待朝鲜和中朝关系的缘由。

摘要:
朝鲜应好自为之,停止危害中国安全利益的行动,打消有什么东西可以绑架中国的幻想,去掉让中国为其不良行为埋单的念头,更不要指望当年“抗美援朝”这历史一幕重演。朝鲜核试和用导弹发射卫星,美国出动两艘航母、核潜艇和在韩部署斩首部队,使朝鲜半岛局势似乎呈点火即着之势。中国在批美国想火中取栗的同时,也应指出,朝鲜的举动已威胁到中国的安全,对中国的外交战略造成干扰,有必要向平壤重申以下几点:一,朝鲜的行为加快了美国重返亚太的步伐,使美国原定于2020年将60%的兵力部署到亚太的计划有可能提前实现。凭借朝核问题提供的良机,美国甚至动了激活冷冻中的“亚洲小北约”的心思。而重返亚太也好,组建亚洲版小北约也罢,矛头都主要是对着中国的。因此,在中国多数百姓看来,就实际效果而言,美朝在这方面与其说是“敌手”,毋宁说是“盟友”更贴切。二,朝鲜有意将核试场所选在紧靠中国的地方,别有用心。权威科学家早就指出,朝鲜土法上马的核设施安全性能很差,存在核泄漏的风险较大,对中国东北广大地区构成严重潜在威胁。中国主张半岛无核化,反对朝鲜核试,朝鲜若执意坚持拥核,就该将核试地点移到平壤附近的朝鲜腹地。中国再也不能容忍朝鲜这种以邻为壑的核政策。三,联合国安理会对朝鲜的制裁方案迟迟不出台,主因是中美对制裁的目的和方式存在分歧。中国认为制裁不能违反人道主义原则,殃及无辜百姓,更要避免半岛生战生乱。距离朝鲜半岛十万八千里的美国则不管不顾,对自己怎么有利怎么来。结果,朝鲜的核行为造成中美之间的矛盾分歧,给两国关系平添负面影响,让中国承受种种压力,白白耗费宝贵的外交资源。朝鲜一意孤行,却要让中国付出代价,中国百姓同样不能容忍这种状况继续存在。四,这些年,中国同韩国的良好关系,已由经济领域向政治、外交领域延伸。但朝鲜的核试让两国产生龃龉。韩国总统和总理都公开抱怨中国对朝鲜施压不力,声称在这点上对中国“失去信心”。随之而来的是韩日关系转暖,两国还就慰安妇问题达成协议。尤为严重的是,就美国在韩部署萨德反导系统一事,韩国由犹豫不决转为下决心讨论引进。该系统一旦部署,将直接损害中国的战略安全,对中韩关系也是破坏性因素。离间中韩关系,美国与朝鲜是异床同梦,目标一致,朝鲜核闹,使美朝两家如愿以偿,皆大欢喜,付出代价的却是中国。五,中朝是一江之隔的近邻,交往历史悠久,还有过特殊关系,因此中国民众看待朝鲜感情复杂,意见分歧。但最新民调显示,对朝鲜无视中国利益的所作所为越来越难以容忍,愤懑情绪上扬。普遍看法是,朝鲜应好自为之,停止危害中国安全利益的行动,打消有什么东西可以绑架中国的幻想,去掉让中国为其不良行为埋单的念头,更不要指望当年“抗美援朝”这历史一幕重演。(文/劳木)

www.365sb.com ,近日,朝韩问题专家、浙江大学李敦球教授在《环球时报》撰文,认为“有一些战略学者建议中国放弃朝鲜,问题异常严重”。

第一,朝鲜从中国得到可说数不尽的好处,却对中国不存感念之情,反有怨忿之意。过去几十年,中国给朝鲜的援助难以计数,从粮食、燃料、机械到日用百货,如同滔滔鸭绿江水,源源不断。有些东西当时在中国是短缺的,急需的,但我们忍痛割爱。可气的是,朝方把一些带有中国制造的标识刮去,向朝鲜百姓隐瞒真相。而对比鲜明的是,很多非洲国家对来自中国的援助总是大张旗鼓昭告百姓,感谢中国。近些年,中国调整外援政策,主张双方互利互惠,减少援助数量,朝鲜的不满也由此多了起来。

笔者不同意李教授的看法,因为目前中国不存在放弃朝鲜的问题。

不过,说实话,朝鲜的这种毛病,很大程度上是中国惯出来的,我们也有责任。在相当长时间,几乎是他们要什么就给什么,要多少就给多少,我方事事陪小心,明知对方作法过分,也不肯点破。久而久之,朝鲜就把非分要求当成天经地义,得不到满足便怨天尤人。但这些,只能说明跟朝鲜打交道很有必要改进,而构不成“弃朝”的理由。

一是李教授说“中国朝鲜是两个独立国家”,这点笔者完全赞同,但说“中朝两国的根本利益是一致的”,笔者则不敢苟同。中朝都有各自的国家利益,有的利益可能相近或一致,有的利益则大不一样。比如朝鲜的拥核和中国要求朝鲜弃核,都是基于不同的国家利益所提出和坚持的。在重大原则问题上,中国没有必要为了朝鲜的利益而损害自己的利益。朝鲜拥核已产生对我国边境地区造成核污染的严重威胁,中国政府为了该地区中国老百姓的安全,不仅要严厉批评朝鲜拥核,而且完全有理由要求朝鲜核设施远离中国,不能给中国造成核威胁。在这一点上,“中朝两国的根本利益是一致的”吗?另外,朝鲜拥核,可能刺激日韩拥核。假如小小的东北亚地区,有俄、中、朝、韩、日同时拥核,再加上美国的核阴影,东北亚还能安宁吗?中国在一系列原则问题上坚持本国的立场,反对朝鲜有损我国利益的做法,不能看作是放弃朝鲜。以前为朝鲜“擦屁股”的事太多了,专家应该比笔者更清楚。今后则可不必。

第二,朝鲜过高估计自己的战略地位,过分夸大作为中国“战略屏障”和“前哨阵地”作用,以此居功自恃,以为要求任何回报都理所当然,得不到便甩脸子,耍脾气。

二是李教授说“朝鲜是社会主义政治体制,它难有替代中国的地缘政治选择”。其实,朝鲜早就放弃了以马克思列宁主义作为建党的指导思想,在意识形态上与中国没有任何相同之处,并不是真正的无产阶级政党和社会主义国家。朝鲜在1972年《宪法》中还规定:“把马克思列宁主义创造性地运用于我国现实的朝鲜劳动党的主体思想,作为自己活动的方针”,但到1980年朝鲜劳动党第六次代表大会,就把“金日成同志的革命思想、主体思想作为唯一的指导方针”,“领袖是赋予人民生命的恩人和慈父”,这时朝鲜已放弃了马克思列宁主义。2013年朝鲜劳动党在建党《十大原则》中,明确在主体思想指引下,“应深化树立党的唯一领导体制事业,并世代延续”,并规定“应将党和革命的血脉白头山血统永远延续下去并坚决保持其绝对的纯洁性”。这里有一点马克思主义的味道没有?类似论断还有很多,希望专家多说给老百姓听一听,让老百姓自己做出判断!中朝两国只有国家利益的关系,即国家关系,而不存在社会主义政党之间的同志关系,这是朝鲜主动抛弃的。道不同,不相为谋。无产阶级建党思想要比资产阶级建党思想先进很多,也高明很多,更比封建专制思想进步很多,符合人类社会发展的大方向。我国由共产党执政、各民主党派参政,协商和选举产生了党和国家各代领导集体和最高领导人。而朝鲜三代领导人世袭产生。两者有相同之处吗?中国共产党和中国政府正是以两个平等的政党、两个平等的国家与朝鲜相处,与其他与我国友好的政党和友好的国家一样。这才是正常的政党关系和国家关系。另外,不同政治体制的国家和谐相处,在全世界比比皆是,“朝鲜难有替代中国的地缘政治选择”是朝鲜采取的闭关锁国政策造成的,怨不得中国,中国不必对此负责。

对于朝鲜的战略地位,有专家指出,现时代朝鲜五六百里的纵深,早已失去“战略屏障”的价值。实际上,今天朝鲜地位的重要性,已不在它有多大的战略纵深。打个比方,朝鲜半岛局势就如同一张3条腿的桌子,朝鲜是其中之一,砍掉任何一条腿,桌子就会倒掉。朝鲜孤立孱弱,若中国弃它而去,势必难以支撑,半岛危机四伏的和平稳定局面将出现巨大变数,后果难以设想。而半岛的动荡混乱,对中国定然有百害而无一利。

三是西方国家妖魔化朝鲜,打着“人权”的旗号,干涉朝鲜内政,中国绝不掺和。朝鲜远离国际社会,内部防控很严,对外十分警惕,这是不争的事实。哪一个国家都有所谓的“人权”问题,包括美国自己。最近美国小镇费泽森警察枪杀一名12岁持仿真枪的黑人少年,引发全国大范围骚乱,又是一明证。老实说,中国对朝鲜的人权状况一点都不了解,不能听几个“脱北者”的口述就给朝鲜下断语,联合国大会还通过审判朝鲜领导人的议案。在人权状况不明的情况下,说朝鲜人权好或不好,都没有依据,中国投反对票是理所应当的。中朝双方在1961年签订了《中朝互助友好条约》,已续签两次。条约规定:“一旦缔约一方受到任何一个国家或者几个国家联合的武器进攻,因而处于战争状态时,缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。”这一条约到2021年有效。这实际上已给予朝鲜政治上和军事上的保护。条约还规定:“缔约双方将继续对两国共同利益有关的一切重大国际问题进行协商。”试问,朝鲜拥核与中国协商了吗?条约还规定:“缔约双方将继续为维护亚洲和世界的和平,和各国人民的安全而尽一切努力。”朝鲜如果切实遵守的话,就不会在我民航飞机即将飞临朝鲜上空时,却往航线上发射火箭弹,置飞机上一两百乘员于巨大危险当中;也不会在靠近朝鲜的公海上抓捕我国渔民,给我渔民生命财产安全造成重大威胁。朝鲜还三番五次地宣布废止板门店《停战协定》,使朝韩进入准战争状态。在《中朝互助友好条约》还有效的情况下,朝韩双方一旦打起来,朝鲜将把中国置于何等地位?这是中国“放弃朝鲜”,还是朝鲜一意孤行?这不是听不听中国话的问题,《中朝互助友好条约》在那里摆着呢,朝鲜的做法已经伤害了中国的根本利益,不知教授怎么得出“中朝两国的根本利益是一致的”结论。

第三,有人认为,朝鲜自古以来中国的拖累,自隋唐至明清,到上世纪的抗美援朝,中国几次被它拖入战争,付出沉重代价,因此趁早丢弃为妙。

四是把朝鲜作为我国的“战略屏障”,或没有这个“战略屏障”,在全球化、信息化时代,从地缘关系的政治、军事上讲,其重要地位大大下降,也是不争的事实。历史上朝鲜半岛从来不是中原政权的主要战略方向,但这个方向上有事,要牵扯到主要战略方向,往往拖累中原政权,地位作用相当重要。但进入二十一世纪以来,从政治上看,周边国家包括朝鲜,对我友好当然重要,哪个国家不希望周边是善邻而非恶邻呢?中国以邻为善,对菲律宾这样的弱国都不动武,甚至被国际社会和国内部分民众看作是软弱的表现。但是从整体上看,周边既使恶邻环峙,也阻挡不了中国现代化的步伐,中国正在崛起。从军事上看,朝鲜半岛北部从三八线到我国边境,纵深也就五、六百公里,充其量只是一个现代战役的纵深。抗美援朝战争时,我只用三个战役行动,两个多月就把进抵我边境的“联合国军”打回三八线以南。当代信息化战争,扩大了空间和缩短了时间,只有一个战役纵深的所谓“战略屏障”,又有多大的意义?

以今天的观点标准来评价判断历史是非,显然有失偏颇。中国与朝鲜古时候有朝贡关系,对其生内乱和御外敌,没法袖手旁观。至于抗美援朝,那时是东西方阵营壁垒分明的年代,战火又烧到家门口,不出兵又能有什么别的选择?

李教授认为“放弃朝鲜”会出现三种结果:一是朝鲜投入第三国怀抱,二是朝鲜崩溃,三是朝鲜决一死战,半岛再燃战火。这三种结果把帽子戴得太大了,有点吓人。首先,朝鲜从来就没有投入中国的怀抱,何来再投入第三国怀抱?金日成政权开打朝鲜战争,就没有充分听取中国的意见;上世纪六七十年代对中国甚至比一般国家还要冷淡;我国与美国建交特别是改革开放以后,更是对我说三道四,直到苏东巨变,情况才有所改善。我想作为朝韩问题专家,应该比笔者清楚。其次,一个国家的崩溃,主要不取决于外力,如果一个政权得不到人民的拥护,“崩溃”只是迟早的。“拉拢”也好,“放弃”也好,不起重要作用,不要把中国对朝鲜的关系看作历史上曾有过的朝贡关系,中国不是救世主,朝鲜真要崩溃,中国也救不了它。中国做好相应准备就是了,说大了也就是我东北地区受到一定的影响,不可能打断我国现代化进程。再次,要清楚地看到,中国左右不了朝鲜半岛的局势,一个朝核六方会谈都进行不下去,中国能对朝鲜半岛“战火”负责吗?如果朝鲜“决一死战,再燃战火”,双方的目标也不是中国,中国没有必要引火烧身。谁挑起战火谁负责。当下早已没有“社会主义阵营”,中国的子弟不必为别国打仗。这道理谁都懂吧?

第四,朝鲜对中国改革开放政策和外交战略暗地里说三道四,对自己的闭关锁国和内政外交却敝帚自珍,甚至将主张对华友好、学习中国经验的人严加惩处,这尤其让中国人反感。

总之,中朝两国两党关系,要建立在正常国家交往和党际交往的基础上。从我国家利益出发,并照顾朝鲜利益,该支持就支持,该反对就反对,主持公平正义,树立负责任的大国形象,既不“拉拢”朝鲜,也不“放弃”朝鲜,这应是我国的基本态度。

不过,这同样不能成为“弃朝”的理由。中国奉行睦邻友邻政策,对朝鲜当然不应该例外
,何况它是与中国隔江相望、渊源久远的近邻。中国一贯主张尊重各国自己选择的发展道路和政治制度,这同样也适用于朝鲜。

应特别指出的是,要把朝鲜看作平常国家。如今,中朝双方在意识形态、政治制度、在治国方略和外交战略等诸多领域已彼此视为异己。中国应以大国心态看待朝鲜,只要它不做伤害中国的事,我们没必要对它格外在意,另眼相看,是走阳关道还是独本桥,那是它的事。至于“弃朝”、“拥朝”什么的,今后还是免谈为好。

, , , ,


相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图